近期，随着豆包、千问、元宝等AI应用借助春节红包活动强势进入公众视野，一场围绕“AI时代第一入口”的争夺战似乎已然打响。各大互联网企业投入巨资，其声势堪比昔日的网约车补贴大战。然而，一个核心问题随之浮现：在营销热潮退去后，用户是否会持续、高频地使用这些新兴的独立AI应用？
深入探究“入口”的本质，我们可以发现，它并非通过资本和营销强行构建的产物，而是解决用户核心需求后，自然融入其日常行为路径的结果。真正的入口，其核心在于被反复使用。若以此为基准，“AI入口之争”或许是一个被行业过度放大的伪命题。其根本误区在于过分聚焦于“产品形态”，而忽视了决定成败的底层逻辑：尊重并融入用户既有的行为习惯与心智模型。与其投入巨大成本引导用户适应一个全新产品，远不如将用户已高度依赖的工具进行智能化升级，使其更高效、更智能。
一、真正的入口：用户习惯的自然延伸
回顾互联网发展史，从PC时代的浏览器与搜索框，到移动互联网时代的微信、支付宝等超级应用，这些入口的形成，无一不是在解决了用户最高频、最核心的需求后，逐步演化为一种稳定的行为习惯。它们并非市场上的唯一选择，也非单纯依靠广告轰炸，而是凭借其不可或缺的价值，成为了用户行为的起点。
这一规律在AI时代依然适用。当前众多企业在AI战略上的分歧，恰似十余年前的移动支付之战。微信支付之所以能在支付宝已占据先发优势的市场中脱颖而出，关键并非开发了功能更强的独立支付App，而是将支付功能无缝嵌入到社交这一每日高频使用的场景中。无论是好友转账还是群内红包，用户均能在聊天过程中顺畅完成，学习成本几乎为零。反观银联云闪付等产品，尽管投入了大量补贴，但因要求用户下载并独立启动一个新应用，始终未能撼动前者的市场地位。
此案例深刻揭示：营销补贴可以制造短期热度，却难以从零培养用户的长期习惯。相反，将AI能力“植入”用户既有的高频场景中，才能实现最低成本的渗透与转化。用户对AI的核心诉求，并非寻找一个虚拟伴侣，而是为了更高效地解决现实世界的问题。
因此，AI最理想的出现位置，应是用户任务的发起端。当用户产生信息查询、文档撰写等需求时，其下意识的选择，大概率是早已习惯的搜索工具或办公软件，而非一个需要刻意记起并打开的新AI应用。这意味着，距离用户“任务起点”最近的平台，本身就是AI最天然、最有效的入口。脱离真实高频的场景去打造一个独立的“AI入口”，注定是一条高成本、低效率的路径。
二、两种路径分野：创造新入口 vs. 升级旧场景
面对普遍的“入口焦虑”，行业内逐渐形成了两条截然不同的发展路径。
路径一：押注独立App，打造全新入口。
以字节跳动的豆包、阿里巴巴的千问、腾讯的元宝为代表。它们或完全独立于现有产品生态，或在与生态联动的同时，仍以一个全新品牌抢占用户心智。此路径的优势在于无历史包袱，可围绕AI构建纯粹的产品体验。然而，其挑战也同样巨大：
- 高昂的用户获取与留存成本：在存量竞争时代，说服用户安装并长期使用新App的难度极高。红包大战本质上是昂贵的拉新运动，补贴过后用户留存率成疑。即便是行业标杆OpenAI，其流量增长也已显现放缓趋势，印证了独立AI应用面临的增长困境。
- 商业化路径模糊：独立的AI应用需构建完整的商业闭环。仅靠订阅模式市场空间有限，而平台抽成模式则需要庞大的服务生态支撑。若仅提供体系内服务，会因选择受限而流失用户；若大规模接入第三方服务，又面临巨大的商务与技术成本。这些对于一个新应用而言，均非朝夕之功。
路径二：内嵌AI能力，升级现有产品。
以百度和谷歌为代表。此路径的核心是利用AI对已占据的场景进行智能化改造。
百度的策略极具代表性。它并未将文心助手打造为凌驾于搜索之上的独立入口，而是选择与搜索深度融合。在百度App中，用户原有的提问行为可直接触发AI进行对话或执行任务，体验流畅自然，无需重新学习。其背后的逻辑是“到有用户的地方去”，而非“让用户来找你”。百度App庞大的月活用户基数，为文心助手的高效转化提供了土壤。同样，百度文库的AI化改造，也是在用户熟悉的文档场景中直接赋能，通过提升效率顺理成章地实现了商业化，成为业内公认的成功案例。
放眼全球，谷歌的策略如出一辙。它将Gemini模型的能力迅速嵌入到Chrome、Gmail、安卓系统等数十亿用户量的核心产品中，其通过既有场景触达的用户数远超独立应用。显然，内嵌模式是站在现有用户与场景的巨人肩膀上，对“入口之争”发起的降维打击。
三、后入口时代：终极竞争的三大维度
当营销战偃旗息鼓，AI能力成为各大应用的标配后，真正决定胜负的关键将不再是单一入口的占有，而是以下三个维度的综合实力。未来，AI将以Agent（智能体）的形式无处不在，竞争的核心将是调用这些能力时的体验与效率。
1. 用户理解与信任的深度
AI不仅要“听懂人话”，更要提供“可靠”的答案。在AI生成内容真假难辨的当下，信息的可验证性至关重要。搜索引擎经过二十余年发展，其连接开放互联网、提供多元信息来源以供交叉验证的能力，是封闭式AI产品难以替代的。用户“怀念百度”，本质上是怀念这种可验证性带来的信任感。在信息爆炸时代，这种开放性与可验证性反而成为一种稀缺价值。
2. 生态的开放程度
未来的智能服务必然是“信息+服务”的闭环。一个封闭的生态系统无法满足用户在开放世界中的复杂需求。因此，AI平台连接和调度第三方服务的能力至关重要。例如，百度通过MCP（Multi-modal Conversational Platform）接入了京东、美团等众多服务商，能够打破App壁垒，为用户的复杂需求提供一站式、跨平台的解决方案。
3. 长期的成本控制能力
AI服务是资本密集型业务，算力成本高昂。长期来看，谁能以更低的边际成本提供更优质的智能服务，谁才能在竞争中胜出。这考验的是从芯片、云服务、深度学习框架到大模型的全栈技术能力。诸如百度、谷歌这类早已进行“从芯片到应用”垂直整合的企业，其技术协同带来的效率提升和成本摊薄效应将愈发显著，形成可持续的竞争优势。
百度萝卜快跑在世界政府峰会上实现全无人运营并获得赞誉，正是其底层系统能力的集中体现。这种长期主义的技术布局，其优势将在时间的长河中逐渐放大。
综上所述，“AI入口之争”可能确实是一个被舆论放大的伪命题。真正的竞争力并非源于抢占一个名为“AI”的新位置，而在于能否深刻理解并尊重用户习惯，在他们最高频的场景中提供可靠、高效的价值。相较于另起炉灶的冒险，在国民级产品上完成AI的无缝升级，或许才是一条更符合商业规律与用户价值的长期主义道路。毕竟，AI的终局，比拼的不是入口之名，而是为用户创造核心价值的持久能力。
您认为哪种AI发展路径更具前景？是打造全新的独立应用，还是在现有产品上进行智能化升级？欢迎在评论区分享您的见解。
